Agentic-as-a-Service e o retorno do engenheiro

Sou engenheiro desde o final dos anos noventa.

Comecei na eletrónica, porque era isso que se fazia na altura se quisesses trabalhar em media. Para seres operador de câmara ou engenheiro de som, tinhas primeiro de estudar algo técnico — esta era a época em que uma câmara digital pesava trinta quilos e a carregavas ao ombro como um saco de cimento. Daí fui derivando para os computadores: primeiro a arranjá-los, depois, lá por 2005, a construir comércio eletrónico quando "ter uma loja online" ainda era uma ideia ligeiramente exótica que tinhas de vender às pessoas.

Cheguei cedo. Ainda me lembro da primeira vez que o meu pai montou um modem por linha telefónica e um portátil lá em casa, em 1996, e me deixou brincar com aquilo. Guinchava, perdia a ligação se alguém atendesse o telefone e era, por qualquer medida razoável, um brinquedo extremamente caro. Mas fiquei agarrado. Tinha um lugar na primeira fila para a chegada da internet e nunca mais devolvi o lugar.

Algures nos meus trinta e tal anos, tudo isso se transformou numa competência estranha e muito útil: conseguia ver para onde a tecnologia ia. Não de forma vaga — de forma concreta e com antecedência suficiente para agir em cima disso. A minha vantagem, aquilo que contava às pessoas a beber uma cerveja, era que conseguia ver mais ou menos dois anos à frente. Dois anos era suficiente. Dois anos é a diferença entre construir aquilo de que toda a gente vai precisar e construir aquilo que toda a gente já tem. Levei esse instinto através de startups e de uma boa dose de aventuras empreendedoras, e raramente me falhou.

Depois os LLMs entraram no mainstream e o meu horizonte de dois anos colapsou para dois ou três meses.

Quero ser honesto sobre como me senti com isso: preocupou-me. A competência em que tinha confiado discretamente durante uma década e meia deixou de funcionar de um dia para o outro. Não porque a tivesse perdido, mas porque o próprio chão começou a mexer-se mais depressa do que a intuição de qualquer pessoa conseguia acompanhar. Quando o estado da arte se redefine a cada trimestre, "onde estará isto daqui a dois anos" deixa de ser uma previsão e passa a ser um lançamento de moeda ao ar.

O hype está finalmente a esfumar-se

A coisa em relação a uma moda é esta: não pode durar para sempre. E estamos agora no ponto em que começa a arrefecer — não a tecnologia, o ruído à volta dela. Estamos finalmente a conseguir separar o hype hiperinflacionado dos media dos desenvolvimentos reais que estão por baixo, e o fosso entre os dois acaba por ser enorme.

O sinal mais claro está nos despedimentos que era suposto serem o futuro. As empresas que não despediram 40% da força de trabalho num acesso de otimismo de IA podem agora contar-se discretamente entre as afortunadas. A Klarna é o caso de aviso que toda a gente aponta: reduziu o número de efetivos em cerca de 40% e gabou-se de que o seu assistente construído com a OpenAI estava a fazer "o trabalho de 700 agentes" — e depois, lá por 2025, deu meia-volta e começou a recontratar humanos depois de a qualidade do serviço cair a pique. O próprio CEO admitiu, sem rodeios, "fomos longe demais." (https://www.reworked.co/employee-experience/klarna-claimed-ai-was-doing-the-work-of-700-people-now-its-rehiring/)

Isto não é uma história anti-IA. É uma história anti-hype. As empresas que trataram o modelo como uma varinha mágica queimaram-se. A pergunta interessante é o que estão prestes a construir as empresas que o tratam como um problema de engenharia.

Agentic-as-a-Service (não, não vou escrever o acrónimo…)

Com a ascensão daquilo a que as pessoas estão a chamar Agentic-as-a-Service — e eu sei, o nome não é feliz, alguém que arranje um nome melhor, por favor — estamos finalmente a ter o nosso primeiro vislumbre real do próximo ano ou dois. E, por uma vez, sinto que o meu velho horizonte está a voltar ao foco.

Por isso deixem-me fazer a aposta sem rodeios: à medida que os sistemas agênticos e as harnesses à volta dos LLMs se tornam mais complexos, vamos ver uma explosão de serviços de software — a mesma explosão que vimos com o SaaS — só que construída sobre uma tecnologia subjacente diferente. Não despedimentos em massa. O oposto: uma montanha de trabalho para os engenheiros que dominarem o novo meio.

Para perceberes porquê, tens de olhar para o que um "agente" realmente é, porque o marketing fá-lo soar como uma personalidade quando na verdade é uma arquitetura.

Um produto SaaS é software determinístico que alugas. Carregas num botão, acontece a mesma coisa todas as vezes, e o trabalho do fornecedor é manter as luzes acesas e lançar funcionalidades. Um serviço agêntico é outra coisa: é um sistema que executa trabalho e entrega um resultado, e o modelo é apenas a parte mais pequena e mais barata de tudo isto. O modelo é o motor. O carro é todo o resto.

Esse "todo o resto" — a harness — é onde vive a engenharia:

• Orquestração e planeamento. As tarefas reais não são um único prompt; são ciclos. Decompor o objetivo, dar um passo, observar o resultado, decidir o próximo passo, recuperar quando as coisas correm de través. Esse fluxo de controlo é software, e software difícil.
• Ferramentas e integração. Um agente que não consegue agir é um chatbot. Dar-lhe a capacidade de consultar uma base de dados, chamar uma API, abrir um ticket ou movimentar dinheiro significa construir, proteger e aplicar rate-limit a cada uma dessas superfícies de ferramentas — e decidir naquilo em que lhe é permitido mexer.
• Contexto e memória. Os modelos não têm memória entre chamadas. A recuperação de informação, a gestão de estado e a memória de longo prazo são subsistemas inteiros que alguém tem de desenhar para que o agente saiba o que aconteceu há cinco minutos — ou há cinco sessões.
• Verificação e guardrails. Esta é a parte que as falhas ao estilo Klarna saltaram. Um sistema estocástico que está certo 95% das vezes está, em produção, errado uma vez em cada vinte — e essa vigésima vez está a falar com o teu cliente ou a mexer no teu livro de contas. Verificar o trabalho do agente, limitá-lo e saber quando escalar para um humano é engenharia inegociável.
• Evals e observabilidade. Não podes melhorar aquilo que não consegues medir, e não consegues medir um sistema não determinístico com testes tradicionais. Toda uma nova disciplina — harnesses de avaliação, suites de regressão para comportamento, rastrear cada decisão — tem de ser construída à volta disto.

Repara no que acabou de acontecer. Cada ponto dessa lista é mais trabalho para engenheiros, não menos. O modelo transforma em commodity os 80% fáceis; a diferenciação — o fosso defensivo — desloca-se inteiramente para o sistema que o envolve. E os sistemas são construídos, depurados, monitorizados e operados por pessoas que sabem construir sistemas. O não determinismo não retira o engenheiro do circuito. Exige um melhor, porque estamos agora a lançar software que é probabilístico, e raciocinar sobre sistemas probabilísticos sob carga é uma das coisas mais difíceis que a nossa profissão faz.

É essa a forma dos próximos dois anos, até onde consigo voltar a vê-la: não menos empresas de software, mas uma nova geração delas — com preço por resultado em vez de preço por lugar, agênticas em vez de estáticas — e uma procura profunda e sustentada por engenheiros que realmente compreendam o meio.

O que isto não significa

Não vou fingir que a disrupção sai de graça. Não sai. Indústrias inteiras vão transformar-se, e alguns papéis vão ter de admitir, honestamente, que se tornaram obsoletos e que serão varridos do mercado. O call center tradicional é o exemplo óbvio. Fingir o contrário não ajuda ninguém, muito menos as pessoas nesses papéis, que merecem um retrato lúcido e um caminho em frente.

Mas não tenho interesse nenhum em escrever uma apologia do novo nem uma elegia do velho. Ambas são preguiçosas. O novo não é automaticamente bom e o velho não era automaticamente sensato. O meu trabalho — o trabalho a sério — é encontrar os caminhos em frente: caminhos que passam por melhor tecnologia e pela melhoria da sociedade no seu todo, dentro do meu humilde âmbito.

O meu horizonte de dois anos está a voltar. A vista daqui é mais movimentada, mais estranha e mais exigente do que os vendedores de hype prometeram — e bem mais esperançosa do que os arautos da desgraça te querem fazer crer. Há uma quantidade tremenda de coisas para construir.

Eu, cá por mim, mal posso esperar para meter mãos à obra.